Selbst "kleine" Weltkriegsrisiken ohne direkte Zustimmung der hierdurch an Leib und Leben gefährdeten Bevölkerung einzugehen, halten wir in der Regierungspolitik nicht nur für unverantwortlich und verfassungswidrig, sondern auch amtseidbrüchig und kriminell, weil dies nicht nur in Widerspruch zum Wohl der Bevölkerung steht, sondern aktiv ihr wohl schlimmstes Leid herbeizuführen vermag. Kriegseskalationen zu fördern ist unseres Erachtens entgegen der Verlautbarung zeitgenössischer, politischer Kriegstreiber mit großer Risikobereitschaft definitiv niemals im Interesse des Volkswohls...
Nach Veröffentlichung der vorbezeichneten Feststellungen lässt auch die „Die Freie Welt“ verkünden, dass derjenige, der für Merz stimmt, für den Krieg stimmt, denn dieser will offenbar den Kiesewetter-Forderungen folgen und Taurus-Marschflugkörper an die Ukraine liefern, also etwas zur Kriegsförderung tun, das sogar Olaf Scholz bis zuletzt verweigert hat. Wenn die Lieferung dieser hochgefährlichen Marschflugkörper - wofür unseres Erachtens hiernach durchaus keine sehr kleine Wahrscheinlichkeit spricht - zur atomaren Eskalation im Ukrainekonflikt führt, wäre die Wahl von Merz hierfür wohl als mit ursächlich zu betrachten. Dass die Lieferung schlechthin mehr Schaden als Nutzen für den Konflikt und auch Deutschland mit sich bringen würde, ist für uns ohnehin völlig offensichtlich. Dieser Umstand sollte jedem Merz- und C-Parteien-Wähler bewußt sein, der später von einer negativen Entwicklung betroffen sein könnte, die eine solche Tod bringende Waffenlieferung auslöst - zumal diese sich im Rahmen der Freigabe eines Beschusses des größten Landes der Erde auf dessen eigenem Staatsgebiet auswirkt. Und ja, im besonderen richtet sich diese Aufforderung zum Nachdenken vor allem an junge Wähler, die ihr ganzes Leben noch vor sich haben. Denn nach der ATACMS-Freigabe und Bidens Zustimmung für ukrainische Attacken auf russischem Staatsgebiet Ende 2024 ist das Risiko für einen 3. Weltkrieg signifikant gestiegen, während die Raketenfreigabe auf russisches Gebiet durch Biden von einem US-Präsidenten kommt, der davon ausgehen könnte, die Auswirkungen nicht mehr zu erleben…
So gibt es wohl kaum etwas unverantwortlicheres und dümmeres als die ungesicherte, politische Annahme naiv und unreflektiert zu übernehmen, dass Russland wohl schon in keinen dritten Weltkrieg eintreten wird, weil es das bislang noch nicht getan hat (Youtube: „Droht Eskalation in Ukraine ? Russland warnt vor drittem Weltkrieg“). Wie früher werden die schuldigen Politiker auf westlicher Seite in einem sehr wohl möglichen „worst case“ später sehr wahrscheinlich auch ihre Verantwortlichkeit mit dem Hinweis zurückweisen, dass dieser nicht zu erwarten gewesen sei. „Merken die geistig Intakten unter Euch hierbei, wie leichtfertig sie unsere Zukunft aufs Spiel setzen, wenn sie sich später auf ihre eigene Einschätzung berufen können, obgleich die wahrlich immense Gefahr für uns alle problemlos erkennbar war ?“ fragte unser ältester Ruhestandskollege Ende 2024 bei dieser Erörterung. Auch in diesem Zusammenhang ergibt sich aus dem Amtseid zu Gunsten des deutschen Volkes offenbar die Pflicht der Regierungspolitik, kein Weltkriegsrisiko eingehen zu dürfen, wenn sie nicht sicher ausschließen kann, dass dieses besteht - und dies kann sie nicht. Denn zu unüberschaubar und unvorhersehbar ist die Kriegssituation Ende 2024 und zu krass und grausam sind die Folgen einer Realisierung dieses Risikos für uns alle. Und so hält selbst der verwegenste unter uns Rechtsanwälten überhaupt nichts von der Umtextung des Nicole-Songs „Ein bißchen Frieden“ in „Ein bißchen sterben“…